医疗事故是指在医疗活动中，由于医务人员的过错而造成的意外的变故或灾祸。其结果是造成病人死亡、残废、组织器官损伤或者功能障碍。

病人有时会遇到这样的情况，即明明是医务人员的过错，并且对病人造成了损害，经过医疗事故技术鉴定，却不能定为事故。为此，病人常常大惑不解。《医疗事故处理办法》第二条规定：“本办法所称医疗事故，是指在诊疗护理工作中，因医务人员诊疗护理过失，直接造成病员死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍。”第3规定：“虽有诊疗护理错误，但未造成病员死亡、残废、功能障碍的，”不属于医疗事故。

患者女，老年。患高血压、冠心病10余年，于1973年6月15日因剑突部持续性隐痛并阵发加剧而急诊入观察室。心电图证实为完全性房室传导阻滞，经口服阿托品和强的松无效而于6月18日用异丙基肾上腺素1mg和地塞米松10mg加入50ml液体内静脉滴注。当点滴速度较快时，病人感心前区不适并疼痛、头昏、四肢抖动、发麻，心率达80/min，经高速滴速后不良反应消失。但次日心率降至40/min，再用异丙基肾上腺素0.5mg和地塞米松10mg加入10%葡萄糖500 ml静脉滴注；与此同时又将异丙基肾上腺素0.5mg静脉推注。约2分钟后病人突然心跳呼吸停止，心电图示心室颤动，经抢救无效死亡。

本例为老年慢性冠心病和高血压病人，其房室传导阻滞应考虑由冠心病引起。因心率较慢（每分钟40次左右）并伴有心绞痛症状而用异丙基肾上腺素静脉滴注治疗，滴注后心率增至80/min，但有不良反应，须将点滴速度放慢。本例发生突然死亡显然是由于误将异丙肾上腺素0.5mg一次静脉推注造成心室颤动之故。

根据目前的法学理论解释，医疗过错分为医疗事故和医疗差错两种，即后果达到《办法》规定的程度的为医疗事故；不及《办法》所规定的程度的为医疗差错。医疗差错又分为两种情况：一是虽有医疗过错，但未造成不良后果的，称为“一般差错”；一是因医疗过错造成病人损伤、痛苦、病程延长以及费用增加等，但未达到《办法规定的程度的》，称为“严重差错”。

医疗差错是指在诊疗、所理工作中，由于责任心不强，粗心大意，不按规章、制度、操作规程办事，发生了一般性错误，影响了诊疗工作的正常进行，但是对病人未导致不良后果，或经及时纠正未酿成事故。医疗差错的后果虽不构成医疗事故，或轻于医疗事故，但也必须引起重视。

因此，在医疗纠纷诉讼案件中，通过鉴定应将医疗纠纷、医疗差错和医疗事故严加区分。根据有关资料统计分析，真正构成医疗事故的，且要追究刑事责任的案件为数并不多，不到纠纷总数的1%；只有因工作极端不负责任的医务人员，致使病员伤残或造成死亡，情节特别严重、恶劣、构成犯罪的，才由司法机关依法追究其刑事责任。

从理论上说，“严重差错”的内涵与“医疗事故”的内涵所指的是同一类事物。因此，由于医务人员的医疗过错造成病人损伤的，应当统一称作“医疗事故”，而不应当有“医疗事故”和“严重差错”之分。“差错”是从主体行为的角度而言的，“医疗事故”是指因医务人员的过错造成了病人的损害，哪怕损害未达到《办法》所规定的程度。例1 男，24岁。因头痛、呕吐3个月伴善饥、多饮、多尿和两次发作性意识障碍入院。体检：神志清楚，眼球上下运动受限，视神经乳头边缘模糊，四肢肌张力增高，左侧上下肢腱反身亢进，双侧巴彬斯基征阳性。脑脊液压力2.16～3.78 kPa(220～360 mmH2O),常规及生化检查正常.颅脑超声检查中线波未见移位颅骨平片正常，右侧脑血管造影正常，气脑造影示第三脑室不充盈。初诊为风湿性脉管炎，手术证实为颅咽管瘤。

例2 男，21岁。因头痛25天，右侧面瘫8天，复视6天入院。体检：神志清楚，双眼球震颤，右侧周围性面瘫，双耳神经性耳聋，颈部轻度抵抗。脑脊液蛋白量 1.75～4.5g/L(175～450mg/dl)，余均正常。脑室造影示侧脑室三脑室扩大，第四脑室不充盈。初诊为中枢神经系感染，尸检证实为脑室多发性室管膜母细瘤。

例3 男，39岁。因阵发性头昏头痛一个半月入院。头痛逐渐加重伴喷射性呕吐，四肢震颤、啫睡和昏倒。体检：神志模糊，语无论次。左侧巴彬斯基氏征阳性。初诊为反应性忧郁症，神经衰弱。入院21天后死亡，尸检证实为右额顶部多形性胶质母细胞瘤。

例4 女，35岁。8年前曾在外院行脑膜瘤切除术。因脑膜瘤复发入院，在全麻下行脑膜瘤切除术。术中瓣分离时，见4×4cm大小颅骨呈蜂窝状，出血凶猛，反复用骨腊止血无效，血压降至0，手术暂停。经输血、补液，血压回升至12.0/9.3kPa (90/70mmHg)，随即快速切除大部分肿瘤，约8×6×5cm，血压再度降至零，在抗休克抢救中输血1250ml，代血浆500ml，林格氏液500ml，50%葡萄糖液100ml，并应用皮质激素、升压药，5%碳酸氢钠等均未见效。20分钟后心搏停止，开胸心脏按摩，见心脏呈空虚状，抢救无效死亡。

例5 男，14岁，因左侧额顶部矢状窦旁脑膜瘤入院手术。术中摘除肿瘤轻顺利，当取出手术野内充填的棉片时，引起深部动脉大量出血，采用压迫止血法，输血10000 ml和输液8000ml，未能奏效而死亡。

例1、2、3误诊的主要原因是检查欠仔细，对一些有意义的重要体征和辅助检查结果认识不足和重视不够。如例1眼球上下运动受限，应考虑松果体附近有病变，虽然颅脑超声波检查无移位，脑血管造影有明显异常；再如例3有喷射状呕吐，左侧巴彬斯基征阳性，均提示有颅内占位性病变可能而被忽视。其次，有些必要的检查欠及时、全面，如例1气脑造影到病程后期才做，例3入院后一直按精神病治疗，未做必要的辅助检查。

例4、5死于手术中出血，主要原因是术前对可能发生的大出血估计不足，因而未采取必要的预防措施；手术操作不仔细，止血方法欠妥善，抗休克措施不力等。如例4术中因出血血降至0，手术暂停，经抗休克处理后血压刚回升，在血容量不足尚未完全纠正的情况下，再次手术，致使出血过多心腔空虚而死亡。例5在手术野内取出棉片时，操作不仔细，发生深部动脉出血，又未能采取恰当的止血方法，导致出血过多而死亡。

《医疗事故处理办法》第五条规定：“医疗事故分责任事故和技术事故。”然而，这两类事故是难以严格区分的，即责任事故中往往有技术过错因素；技术事故中往往有主观过错因素。将医疗事故划分为“责任事故”和“技术事故”是不科学的。首先，划分标准不明确。医疗工作是一项科学工作，很难分为“技术性”与“非技术性”的；以“责任”作为划分标准更不科学，因为很难说技术事故没有责任问题。其次，“责任事故”中的“责任”不明确。“责任”可以是医方的，也可以是患方的。《辞海》（1979年版）对“事故”一词解释为：“意外的变故或灾祸。今用以称工程建设、生产活动与交通运输中发生的意外损害或破坏。有的由于自然灾害或其他原因，为当前人力所不能全部预防；有的由于设计、管理、施工或操作时的过失所引起。后志在千里 称为“责任事故”。这些事故可造成物质上的损失或人身的伤害。”由此可见，所谓“责任事故”是相对“由于自然灾害或其他原因，为当前人力所不能全部预防”的事故的。即“责任事故”是相对“非责任事故”的。在临床上，一般将“由于病情或病人体质特殊而发生难以预料和防范的不良后果”以及“发生难以避免的并发症”（《医疗事故处理办法》第三条）的情况，称为“医疗意外”。在“医疗意外”中，医院和医生不存在过错，因此也就不承担责任。而在医疗事故中，因为不良后果是由于医务人员的过错所造成的，所以，不论是“责任事故”也好，“技术事故”也好，发生过错者都应当承担责任。